Eng | Рус | Буряад
 На главную 
 Новости 
 Районы Бурятии 
 О проекте 

Главная / Каталог книг / Электронная библиотека / Соболь

Разделы сайта

Запомнить меня на этом компьютере
  Забыли свой пароль?
  Регистрация

Погода

 

Законодательство


КонсультантПлюс

Гарант

Кодекс

Российская газета: Документы



Не менее полезные ссылки 


НОЦ Байкал

Галазий Г. Байкал в вопросах и ответах

Природа Байкала

Природа России: национальный портал

Министерство природных ресурсов РФ


Рейтинг@Mail.ru

  

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Динамика численности соболей в Баргузинском заповеднике

Автор:  Черникин Е.М.
Источник:  Черникин Е..М.Экология соболя (Martes zibellina Lunneus, 1758) в Баргузинском заповеднике. – Улан-Удэ, 2006. – С. 125-131.

Как известно, численность соболя на территории Баргузинского заповедника в период его организации была катастрофически низкой и составляла всего несколько десятков особей. Методики точ­ного учета в то время не было, поэтому данные, приводимые в материалах экспедиции Г.Г. Доппельмаира (1926), весьма ориентировочны. Запрет промысла оказался очень своевременным и способствовал быстрому росту численности соболя и расширению его Реала. Уже через 10 лет зверька можно было встретить не только в труднодоступных горных лесах, где его отмечали в период органи­зации заповедника, но и вблизи побережья Байкала, а также на вос­точных склонах Баргузинского хребта. К 1940 г. баргузинский со­боль полностью восстановил свой ареал и появился в Баргузинской долине (Гусев, 1960 д). С этого времени его численность в заповед­нике изменялась в основном под влиянием естественных причин. Долгие годы учет численности соболя в основном из-за отсутствия точных и не очень трудоемких методик учета давал лишь ориенти­ровочные сведения. Периодически предпринимались попытки осу­ществить количественный учет (П.П. Тарасовым в 1934 г., O.K. Гу­севым и Б.С. Латынским в 1954-1955 гг., Л.Н. Пшеничниковым в 1958 г., а несколько лет спустя Н.Г. Скрябиным и другими). В по­следние годы контроль за состоянием численности соболя осущест­вляется путем учета следов на постоянном зимнем маршруте одно­временно с другими видами промысловых животных. Автор на про­тяжении 13 лет принимал участие в этой работе и имел возмож­ность убедиться в том, что этот учет дает очень неточные результа­ты, которые без серьезной корректировки не отражают истинную картину движения численности животных. Основной причиной, влияющей на конечный результат, служит крайнее непостоянство длины суточного хода животных, зависящей от множества пере­менных величин таких, как физическое состояние животного, его активность, погода, температура, состояние снегового покрова, рельеф местности и т.д.

Попытки внести поправки путем проведения контрольных троплений животных требуют настолько серьезных дополнительных затрат, что от них обычно отказываются из-за нехватки квалифици­рованных учетчиков. Мы в своих исследованиях нашли выход из положения после того, как смогли перейти к массовому мечению соболей. Применение массового мечения дало возможность собрать многолетний достоверный материал по динамике плотности собо­линого населения на постоянных площадях в различных угодьях заповедника. На стационарах параллельно с отловами соболей ре­гулярно велись наблюдения за состоянием условий существования.

Проведение массового мечения могло быть выполнено только при достаточно высокой плотности популяции. По этой причине на начальном этапе отлов проводился в биотопах с заведомо опти­мальными условиями существования, к числу которых относятся кедровники долины р. Таркулик. Стационар в низовьях р. Таркулик представляет собой кедровый массив в долине реки длиной в 12 км при ширине около 2 км. Основную часть участка занимают пере­стойные кедровники на второй надпойменной террасе со слабым уклоном к западу. Состав насаждения: 7К, 1Л, 1С, IE. Возраст кед­ров более 300 лет, высота 27-30 м. Второй ярус: 4К, 4П, 2Е, единич­но - береза. В подлеске береза Миддендорфа, кедровый стланик, пихтовый стланик, сибирский можжевельник, душекия, спирея средняя, шиповник (роза иглистая), жимолость Палласа. В травяно-кустарничковом покрове доминируют брусника и черника. Обиль­ны линнея, плауны (годичный и булавовидный), хвощи (лесной и зимующий), бадан, майник, грушанка красная. Сплошной напоч­венный покров из зеленых мхов. Захламленность высокая. На каж­дом гектаре до 5-6 валежин диаметром около 19 см. Пораженность кедра сердцевинной гнилью очень высокая. Проверка буром пока­зала, что свыше 70 % кедров диаметром от 20 см и более имеют сердцевинную гниль с различной степенью развития дупла. В целом рассеченность рельефа невысокая, там, где она выражена более за­метно, отражается на характере насаждений: преобладают либо темнохвойные, либо светлохвойные породы. Встречаются неболь­шие ключи, со значительно меняющимся водотоком в зависимости от сезона и количества осадков. Есть понижения с признаками за­болачивания. Настоящей поймы у р. Таркулик нет. Однако на тех участках, которые периодически заливаются водами реки, встреча­ются рощицы из бальзамического тополя, чозении, ив и черемухи.

Отлов, проводимый в течение 10 дней на небольшой площади, позволял практически полностью выловить всех обитающих здесь зверьков и определить плотность популяции в районе стационара. Следует напомнить, что работа проводилась, в бесснежный период, преимущественно летом. Исключение представляет 1966 г., когда соболей отлавливали в апреле. В таблице 32 сопоставлены плот­ность населения соболей и состояние их кормовой базы, отражен­ной индексами обилия 3 основных групп кормов - мышевидных грызунов, семян кедра и наиболее часто поедаемых ягод (брусники, черники и голубики).

Показатели численности мышевидных грызунов приведены по результатам количественного учета их под валежинами, причем включены не только мелкие грызуны, но и землеройки. И хотя со­боли поедают землероек неохотно, но само присутствие бурозубок на учетных площадках характеризует состояние кормовой базы. Еще более важна для соболя роль кедровых «орехов». Периоды обильного плодоношения кедра - это время благоденствия для всех основных представителей фауны в кедровниках. И третий важный компонент в питании соболя — это различные ягоды и прежде всего брусника, черника и голубика. Ассортимент поедаемых зверьком плодов и ягод значительно шире, но из-за слабого плодоношения роль других растений в питании обычно не высока.



Переходя к анализу материалов таблицы 32, мы должны отме­тить в ней 6 периодов с разным уровнем численности соболей и разным состоянием кормовой базы. Так, период А (ориентировочно с 1965 по 1969 г.) характеризуется максимальной плотностью насе­ления хищника (преимущественно 4 особи на 1 кв. км) и хорошим, стабильным плодоношением кедра (до 4-5 баллов).

Период Б (1970-1975 гг.) - плотность соболя от 2 до 0,3 особей на 1 кв. км, что совпадает с интенсивностью плодоношения кедра от 3 до 2 баллов, средний балл около 2,5.

Период В (1976-1978 гг.) характерен кратковременным повыше­нием показателя плотности от 0,5 до 2 соболей на 1 кв. км. Средний индекс обилия шишек кедра 2,5, максимальный - до 3 баллов.

Период Г (1979-1980 гг.) характеризуется плотностью соболей от 0,3 до 0,2 особей на 1 кв. км. Плодоношение кедра с 2,6 баллов в начале периода возрастает до 4-5 баллов в конце 1980 года. Но этот Урожай уже влияет на уровень кормовой базы 1981 г.

Период Д (1981-1987 гг.) имеет относительно стабильную плот­ность от 1 до 1,5 особей на 1 кв. км и лишь в 1985 г. до 1,5-2 особей. Средняя урожайность кедра составила за 7 лет 2,4 балла. В этот период благоприятным был 1981 г., когда к урожаю 1981 г. присоеди­нилось влияние обильного урожая 1980 г. Прошлогодние шишки в Массе сохранились до августа 1981 г.

Период Е (1988-1994 гг.) - плотность с 0,7 особей на 1 кв. км в 1988 г. упала в начале до 0,4, а затем до 0,1. Это период депрессии и в плодоношении кедра и в численности соболей. Критическим был 1993 г., когда наблюдалось массовое голодание соболей и медведей.

Восстановление численности началось после урожайной осени 1994 г. (кедр 3-4 балла, мышевидные - 76 особей на гектар).

Таким образом, имеется прямая корреляция между плотностью населения соболей и уровнем плодоношения кедра. Урожайность ягод преимущественно низка. Исключение составляют годы с от­личным урожаем кедра. По-видимому, эти сезоны (1965, 1969, 1980 и 1994 гг.) отличаются наиболее благоприятными условиями для большей части растительности кедровников. Исключение составил 1988 г., когда совпадения в уровне плодоношения кедра и ягодни­ков не было. Четкой связи между плотностью соболей и численно­стью мышевидных не отмечено. Между тем, положительное влия­ние урожаев кедра на физиологическое состояние лесных полевок несомненно (Черникин, 1978, 1990). В сезоны с хорошим урожаем семян кедра наблюдается успешная перезимовка грызунов, очень раннее весеннее, а в отдельные годы и зимнее размножение.

В заключение необходимо сказать, что нами отмечены лишь не­которые особенности движения численности соболей. Вопрос дос­таточно сложен и не поддается простому решению. Соболь - лишь один из компонентов сложного биогеоценоза сибирской тайги, по­этому крайне трудно определить, какая часть урожая семян кедра в каждом конкретном сезоне приходится на его долю. Существует множество вариантов соотношения между степенью плодоношения (т.е. запасом семян) и численностью основных потребителей (глав­ным образом кедровок, а также белок, бурундуков, многих птиц), для которых кедровые шишки легко доступны и используются ими уже на стадии молочно-восковой спелости. В качестве примера можно указать, что при урожае в 3 балла опавшие шишки исчезают уже в середине сентября. При этом, если запасы кедровок в какой-то мере еще доступны для соболя, то запасами бурундуков он уже воспользоваться не может. Следовательно, достаточно трудно опре­делить насколько эффективен для соболя был урожай кедра в каж­дом конкретном случае.

Мечение показало, что склонностью к оседлости отличается лишь часть популяции соболя. Основная масса зверьков вне перио­да размножения при ухудшении условий существования может предпринимать весьма значительные перемещения. Население таркуликского стационара оставалось оседлым лишь до тех пор, пока была стабильна и высока кормовая база. При ухудшении ситуации часть соболей оказывалась далеко за пределами заповедника. Таким образом, изучение динамики населения чаще всего отражает не столько результаты соотношения фактического прироста и смерт­ности зверьков, сколько динамику плотности населения, возникаю­щую вследствие перемещения соболей.

Как показывает таблица, в течение 3 последних десятилетий на­блюдается неуклонное снижение уровня плодоношения кедра. Если до 1969 г. обильные урожаи шишек наблюдались каждые 3-4 года, то в дальнейшем - только через 11-14 лет. Основную причину этого явления мы видим в изменении метеоусловий: одновременно с гло­бальным потеплением, отмечающимся в последние десятилетия, практически стали регулярными поздневесенние и раннелетние за­морозки. Резкие перепады температур, которые зачастую сочетают­ся с недостатком осадков, отрицательно влияют на цветение и пло­доношение важных в кормовом отношении растений, что не всегда заканчивается такой катастрофой, какая наблюдалась осенью 1993 г., но, тем не менее, снижает общий запас кормов и ухудшает усло­вия существования большинства животных. Обстановку в той или иной степени смягчает лишь очаговое плодоношение ряда видов растений. Этому способствует сложный, сильно расчлененный рельеф северо-восточного побережья Байкала с многообразием микроклиматических условий.

Завершая раздел, необходимо подчеркнуть, что вопрос о дина­мике численности соболя, причинах и особенностях этого процесса очень сложен и многопланов. Нами изложены лишь те материалы, которые удалось получить в результате многолетней работы на од­ном из участков кедровых лесов Баргузинского заповедника.

Назад в раздел






СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА

Национальная библиотека Республики Бурятия

Научно-практический журнал Библиопанорама

Охрана озера Байкал 
Росгеолфонд. Сибирское отделение   
Туризм и отдых в Бурятии 
Официальный портал органов государственной власти Республики Бурятия 





Copyright 2006, Национальная библиотека Республики Бурятия
Информационный портал - Байкал-Lake