Eng | Рус | Буряад
 На главную 
 Новости 
 Районы Бурятии 
 О проекте 

Главная / Каталог книг / Электронная библиотека / Нефтепровод "Восточная Сибирь - Тихий океан"

Разделы сайта

Запомнить меня на этом компьютере
  Забыли свой пароль?
  Регистрация

Погода

 

Законодательство


КонсультантПлюс

Гарант

Кодекс

Российская газета: Документы



Не менее полезные ссылки 


НОЦ Байкал

Галазий Г. Байкал в вопросах и ответах

Природа Байкала

Природа России: национальный портал

Министерство природных ресурсов РФ


Рейтинг@Mail.ru

  

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Байкалу угрожает нефтепровод

Автор:  Анхонова Т.
Источник:  Информ Полис. – 2006. – 5 апреля. – С.7.

Депутаты Хурала предлагают правительству России изменить маршрут нефтепровода, чтобы спасти наше уникальное озеро.

— В случае аварии трубопровода нефтяное пятно может достигнуть акватории Байкала за время от 20 минут до 49 часов, — говорил Вячеслав Ирильдеев, председатель комитета по экономической политике НХ РБ, на внеочередной сессии.

Депутаты собрались, чтобы обратиться к Владимиру Путину и председателю правительства РФ Михаилу Фрадкову с предложением изменить маршрут трассы нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан», минуя водосборную территорию озера Байкал, столь поспешный сбор депутатов был продиктован тем, что Государственная экологическая экспертиза вопреки ожиданиям одобрила технико-экономическое обоснование байкальского участка трубопровода, представленное ОАО «АК Транснефть». Проект предполагает прокладку нефтяной ветки по северной части побережья Байкала в 700—800-х метрах от воды — зоне чрезвычайно высокой, 0—12-балльной, сейсмичности.

— Информация о положительном заключении госэкспертизы стала для нас неожиданностью. Мы узнали об этом только 4 марта из неофициальных источников, — сообщил Леонид Турбянов, зам. председателя  правительства РБ по развитию агропромышлен­ного комплекса. — Ведь по феде­ральному закону субъекты РФ не являются участниками обсуждения и анализа этих вопросов.

Депутаты отметили странную та­инственность вокруг проекта. Тот факт, что 24 января этого года из 53 государственных экспертов 42 про­голосовали против проекта, а по­том состав комиссии пополнили еще 34 членами, с помощью которых 28 февраля он получил положительную оценку, говорит о том, что байкаль­ский вариант просто «продавили».

—  В   своей   работе   компания «Транснефть»    практикует    закры­тость, — считает депутат Цыденжап Батуев. — У них нет желания обсуж­дать проект с общественностью.

Несмотря на то что депутаты несколько раз просили предста­вителей «Транснефти», присутство­вавших на сессии НХ, высказать свои аргументы в пользу проклад­ки трубопровода вдоль Байкала, те отмолчались.

—  Они приложили максимум усилий,   пытаясь   склонить  депу­татов кулуарно и подковерно ре­шить вопрос в свою пользу, — го­ворит Сергей Шапхаев, директор общественной   организации   БРО по Байкалу, доцент кафедры эколо­гии и безопасной жизнедеятельно­сти ВСГТУ. — Но, по-видимому, не были уполномочены для публич­ного выступления.

До начала сессии возле здания Хурала выстроилась шеренга пикетчиков — студентов вузов Улан-Удэ. Они вышли на улицу с плака­тами: «Байкал — не полигон для испытаний», «Доход от продукции чистой байкальской воды — 20 бюджетов РФ».

— Услышала по радио о по­вестке дня сессии, не могла остать­ся равнодушной, — говорит Ири­на Полушина, студентка III курса эколого-гуманитарного факульте­та технологического университе­та. — Я категорически против про­екта «Транснефти», который не предусматривает меры по устране­нию возможных аварий на трубо­проводе.

Ребята обращались и к депу­татам Народного Хурала защитить хранилище, где сосредоточено 20 процентов мирового запаса пре­сной воды, и к Семену Вайнштоку, президенту «Транснефти»: «Вайн­шток, испытывай «умные трубы» в Китае, Японии или у себя на даче». Он первый ввел в обиход словосо­четание «умная труба», имея в виду датчики, прикрепленные на вну­тренней стенке трубы. Они должны якобы реагировать на дефор­мацию металла, чтобы труба пере­крывалась заглушками и нефть не поступала. Это ноу-хау придума­ли в лабораториях военные, но ре­ально на нефтегазовых комплексах они не использовались.

Один из аргументов, который приводили депутаты как пример того, что прокладка трубопровода вблизи Байкала может иметь необ­ратимые последствия, — это печаль­ный опыт Байкальского целлюлоз­но-бумажного комбината. Тогда об­щественность тоже была против его строительства. Но им доказывали, что БЦБК строится для военной про­мышленности в интересах России. В конечном итоге комбинат выпускает оберточную бумагу и коробки.

— Эту ошибку государство не может исправить вот уже несколь­ко десятилетий, — отметил Алек­сандр Ковалев, председатель коми­тета по международным и религи­озным связям НХ РБ. — Если в США озеро Мичиган удалось привести в экологически нормальное состоя­ние, потратив на это около 20 миллиардов долларов, то вряд ли такое удастся сделать на Байкале.

Депутаты Хурала предложили в своем обращении альтернатив­ный — южно-якутский — вариант прокладки трубопровода. Его трас­са пролегает в непосредственной близости от нефтегазоносных тер­риторий на севере Иркутской об­ласти и юге Якутии в сейсмобезопасной местности в долине реки Лены в сотнях километрах от Бай­кала.

—  Такой вариант отведет угро­зу от озера, — отметил Вячеслав Ирильдеев. — Максимально воз­можные объемы аварийных разли­вов нефти, которые могут достиг­нуть озера Байкал, по подсчетам специалистов, составляют до 3 ты­сяч тонн сырой нефти.

После прошедшей государ­ственной экологической экспертизы должна быть главгосэкспертиза. Она пока свое решение не обнародова­ла. После всех экспертиз начнется разработка и согласование рабочей документации со всеми профильны­ми ведомствами, с региональными и муниципальными органами.

—  Если все делать по закону, то у депутатов есть возможность отодвинуть проект, добиться изме­нения трассы, — считает Сергей Герасимович  Шапхаев.—  Поэто­му те, кто говорит, что после госэк­спертизы   начнут  строить  трубо­провод, просто лукавят.

Татьяна Анхонова.

Назад в раздел